MENU
Главная » Статьи » Юридические консультации

Как доказать оказание юридических услуг

Как доказать оказание юридических услуг

как доказать оказание услуги

У нас такая ситуация: по нашей рекламе в агентство недвижимости обратился покупатель, заключил с нами агентский договор на оказание ему опред. услуг по переходу к нему права собственности на конкретную комнату по определенному адресу. Он внес аванс (агентское вознаграждение). Мы подготовили все документы, провели заключение предварит. нот. договора продавца с покупателем, а дальше они сговорились и в установленный срок основной договор не заключили - отказались от услуг агентства. Но через неделю сделка прошла и право собственности покупателя было зарегистрировано в ФРС. Кстати продавец с нами в договорных отношениях не состоял, только покупатель. К сожалению никаких актов выполненных работ мы не подписывали с нашим клиентом.

Теперь покупатель обратился в суд и требует вернуть ему аванс, поскольку агентство ему сделку не обеспечило.

Судья настроен по боевому в предварительном! заседании готов был вынести решение. Конечно не в нашу пользу.

По условиям договора агентство обеспечивает переговоры с собственником и предоставляет необходимые копии документов для заключения сделки.

Источник: http://forum.advocat-ac.ru/viewtopic/t/43792

*****

Как доказать оказание юридических услуг

Фото: Flickr 

Виктор Анохин,  доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, Воронеж

Сергей Аристов,  Эксперт юридической справочной системы «Система Юрист» (компания «Актион-диджитал»), Москва

На какие вопросы Вы найдете ответы в этой статье

  • Какие документы помогут доказать факт оказания услуг, если заказчик отказывается платить
  • Как доказать факт оказания услуг: примеры из практики
  • Как вернуть деньги, если заказчик уклоняется от подписания акта
  • Можно ли доказать факт оказания услуг с помощью отчетов, смет, путевых листов

Если заказчик отказывается платить за оказанные услуги, то Вашим юристам придется подумать, как доказать факт оказания услуг. Помогут следующие аргументы.

Как доказать факт оказания услуг: 3 совета

В этих документах, подтверждающих факт оказания услуг, обязательно должны быть перечислены оказанные услуги, указан их объем и все необходимые реквизиты (дата составления, номер договора, личные подписи сторон и т. д.). Как правило, у предприятия есть типовая форма акта. Рекомендуем Вам еще раз ее изучить и, если необходимо, включить туда такую универсальную фразу:

«Подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что услуги, предусмотренные в договоре возмездного оказания услуг №_ от «__» ____ 20__ года, в течение   (месяц)   20__ года исполнителем заказчику оказаны качественно, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Никаких претензий к исполнителю заказчик не имеет».

Если акт составлен должным образом и подписан обеими сторонами, суд признает его достаточным доказательством, и Вы сможете потребовать оплату. Однако на практике зачастую возникают сложные ситуации: например, договор признан не заключенным, или акт подписан лицом, не имевшим на это права, или заказчик вовсе отказывается подписывать акт.

Договор признали не заключенным.  Вот пример. ОАО «Б.» (заказчик) и ООО «Э.» (исполнитель) подписали договор об услугах по передаче электроэнергии. Услуги были оказаны, но заказчик их не оплатил. Мало того, договор между этими компаниями был признан не заключенным – стороны так и не согласовали предмет договора. Исполнитель обратился в суд, представив в качестве доказательства акт, подписанный должностными лицами обеих компаний. Суду этого было достаточно, и он занял сторону истца (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 по делу №А10-1382/2008).

Акт подписан лицом, которое не имело на это права.  В такой ситуации Ваш юрист должен проверить, подписывал ли этот человек раньше акты с Вашей компанией. Если подписывал и претензий со стороны заказчика не было, значит, он обязан оплатить услуги и в этот раз (см. например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по делу №А53-17161/2009). Если же этот сотрудник заказчика раньше не подписывал подобных актов, можно воспользоваться другим аргументом, а именно: покупатель обязан оплатить услуги, так как действия его работников, связанные с исполнением обязательств, всегда считаются действиями заказчика. Это утверждение следует из статьи 402 Гражданского кодекса РФ.

Заказчик уклоняется от подписания акта об оказании услуг.  Сразу скажем: заставить заказчика подписать акт у Вас не получится даже через суд. Но суд может признать доказательством акт сдачи-приемки, подписанный сотрудником Вашей компании в одностороннем порядке, если:

  • во-первых, Ваш юрист направил акт заказчику почтовым отправлением с описью вложения, уведомлением о вручении и с получением почтовой квитанции;
  • во-вторых, заказчик не заявил мотивированный отказ от подписания акта.

Приведем пример. Аварийная служба оказала услуги управляющей компании на сумму около 2,6 млн руб. но в качестве оплаты получила только часть денег– 1,3 млн руб. Остальные заказчик выплатить отказался, аварийной службе пришлось взыскивать их через суд. Он постановил: поскольку управляющая компания получила акты выполненных работ (имеется соответствующая отметка) и не направила аварийной службе мотивированное возражение, разъясняющее, почему она отказывается подписывать акты, их можно считать доказательством того, что работы были приняты. В итоге суд обязал заказчика выплатить исполнителю недостающие 1,3 млн руб. (см. определение ВАС РФ от 22.09.2011 №ВАС-1520/11).

Что делать, если заказчик отказывает платить и подписывать акт

Договор может и не содержать условия о том, что по завершении работ должен быть составлен и подписан акт. В этом случае суд может признать наличие акта необязательным. Но, чтобы взыскать с заказчика деньги, исполнитель должен представить иные доказательства факта оказания услуг (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2010 по делу №А79-1233/2010). Однако существует и противоположная судебная практика. Например, ФАС Московского округа не учел довод исполнителя о том, что подписание актов не предусмотрено условиями договора. При этом суд сделал вывод о непредставлении исполнителем бесспорных доказательств, которые бы подтверждали факт оказания услуг (см. постановление ФАС Московского округа от 02.03.2010 №КГ-А41/14892-09 по делу №А41-9361/09).

Источник: http://www.gd.ru/articles/3700-kak-dokazat-fakt-okazaniya-uslug

*****

Как доказать оказание юридических услуг

Глава 39 ГК непосредственно не регламентирует вопросы подтверждения факта оказания услуг. Принимая во внимание то, что услуги, как правило, потребляются при их оказании, для участников имущественного оборота весьма интересным представляются подходы арбитражной практики при разрешении споров, связанных с доказательствами оказания услуг.

1. Общим правилом при взыскании задолженности за оказанные услуги является факт подтверждения исполнителем оказанных услуг. Например, суд правомерно взыскал задолженность по договору, поскольку объем и стоимость выполненных исполнителем для заказчика работ и услуг подтверждаются имеющимися в деле двусторонними актами и соглашением (см. постановление ФАС ВСО от 15.03.2007 N А19-16997/06-Ф02-1219/07).

В данном деле суд ограничился констатацией подтверждения факта оказания услуг, не конкретизируя, какие именно доказательства послужили основой для сделанного вывода. Так, на практике возник вопрос: в тех случаях, когда услуга потребляется при самом ее совершении, допустимо ли в случае спора доказывать факт оказания услуги при помощи свидетельских показаний? Практика дает отрицательный ответ на данный вопрос. Поскольку закон требует документального оформления факта выполнения юридических услуг, данное обстоятельство не может подтверждаться свидетельскими показаниями (см. постановления ФАС ВВО от 27.05.2005 N А29-5752/2004-4э, ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).

2. Как правило, оказанные услуги подтверждаются актом приемки. Однако надо заметить, что составление акта не во всех случаях признается доказательством, свидетельствующим об оказании услуг. На акт приемки можно ссылаться только в тех случаях, когда стороны в договоре непосредственно предусмотрели такой способ сдачи оказанных услуг. Соответственно, отсутствие такого акта еще не означает невыполнения услуг. Вот пример из практики. Довод ответчика об отсутствии акта выполненных работ, подписанного сторонами, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят во внимание, поскольку разд. 5 договора охраны не ставит оплату услуг в зависимость от подписания акта (см. постановление ФАС ДО от 20.03.2007 N Ф03-А73/07-1/207).

Отсутствие актов выполненных работ не является необходимым условием для возникновения обязанностей по оплате фактически оказанных услуг, поскольку стороны не предусмотрели в договоре необходимость подписания данных актов (см. постановление ФАС ЗСО от 20.03.2007 N Ф04-1115/2007(32118-А27-30)).

Или же еще одна позиция данного окружного суда. Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истцу надлежит доказать в том числе факт выполнения соответствующих услуг.

В обоснование заявленных требований ООО "Юридическая компания" сослалось на то, что факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается подписанными сторонами актами. Истец также представил в материалы дела документы, касающиеся процедуры банкротства, проводимой в отношении ООО "Салон мобильной связи "СМС" и ООО "Компьютерный центр". Между тем представленные в дело акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, поскольку ГК не предусмотрено обязательное актирование исполнения договора оказания услуг или его отдельных этапов (см. постановление ФАС СЗО от 12.09.2007 N А05-2823/2007).

В тех случаях, когда акты предусмотрены договором, само по себе составление акта еще не свидетельствует о факте оказания услуг. Так, суд, рассматривающий дело, указал, что представленный истцом акт не является основанием для оплаты со стороны заказчика. В деле отсутствуют доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором об оказании услуг, и его реального участия в проведении денежной операции по зачислению средств заказчику. Суд первой инстанции правомерно указал, что акт, не отражающий реальное участие исполнителя (истца) в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг в силу п. 1 ст. 779 ГК, не может быть принят в качестве доказательства по оказанию таких услуг (см. постановление ФАС ЗСО от 13.07.2005 N Ф04-4459/2005(13013-А81-5)).

Тот же окружной суд несколько позднее подтвердил свою позицию, указав следующее. При наличии возражений ответчика относительно выполнения работ по договору недостаточно только акта сдачи-приемки выполненных работ. Истцу как исполнителю договора необходимо было представить доказательства того, какие конкретно работы выполнялись им в рамках данного договора, а именно каким образом поддерживался, обслуживался, обновлялся и сопровождался программный комплекс "Корпоративная система управления ресурсами компании "YHI Yellow Pages Ltd." (постановление ФАС СЗО от 26.12.2007 N А56-8543/2007).

Из разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществление деятельности).

Акты выполненных работ и сверки расчетов содержат лишь общие формулировки о том, что такие услуги оказаны. Не представив в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в устной либо в письменной форме, либо в виде составления проектов документов по вопросам консультирования, истец не доказал, таким образом, своего права требовать оплаты по договору (см. постановление ФАС СЗО от 10.08.2004 N А56-6338/04).

Вместе с тем по спорам, связанным с доказательством оказания услуг, суды часто оценивают и поведение ответчика (заказчика). Например, по другому делу тот же ФАС признал достаточным для взыскания задолженности представленные ответчику акты выполненных работ, на которые последний возражений не представил.

Истец составил акты о выполнении им в октябре 2006 г. и в период с 01.11.2006 по 12.11.2006 охранных услуг в полном объеме, которые вместе со счетами направил ответчику. Факт получения Обществом вышеуказанных документов подтверждается материалами дела. Общество акты о выполнении работ не подписало, своих возражений по их содержанию истцу и в суд апелляционной инстанции не представило, составленный Охранным предприятием расчет исковых требований не оспорило.

Вышеуказанный суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК, правомерно пришел к выводу о том, что требования Охранного предприятия по оплате оказанных Обществу услуг подлежат удовлетворению (см. постановление ФАС СЗО от 25.12.2007 N А13-1891/2007).

3. В ряде случаев факт выполнения услуги стороны ставят в зависимость от наличия заявки заказчика. Отсутствие такой заявки практикой расценивается как препятствие в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги. Так, апелляционная инстанция, рассматривая представленные истцом доказательства - письменные юридические консультации от 19.04.2005 и от 03.05.2005, обоснованно отметила, что, поскольку условиями договора оказание юридических услуг связано с заявками ответчика, при отсутствии таковых письменные консультации не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг. Кроме того, наличие на тексте консультаций штампа входящей корреспонденции без указания лица и организации, принявших консультацию, не подтверждает получения указанных консультаций ответчиком (см. постановление ФАС ЗСО от 15.11.2005 N Ф04-8125/2005(16863-А70-36)).

Похожий подход используется судами в тех случаях, когда оказание услуг поставлено в зависимость от выплаты аванса. Поскольку истец, не дождавшись выплаты ответчиком аванса, приступил к выполнению своих договорных обязательств, действуя на свой страх и риск, правомерно отказано в иске о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (см. постановление ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).

4. Доказательства, на которые ссылаются стороны, должны позволять установить, какие конкретно услуги оказывались. Так, суд правомерно отказал во взыскании задолженности по договору охраны объекта, поскольку представленные в материалы дела копии журналов по обслуживанию технических средств не являются доказательством оказания услуг, не определяют объем и стоимость услуг, не подписаны ответчиком (см. постановление ФАС ВСО от 26.04.2007 N А33-16735/06-Ф02-2174/07).

Суд правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с негосударственного образовательного учреждения задолженности за оказанные услуги по публикации информационных материалов в газетах, поскольку общество в подтверждение наличия и выполнения им заказа учреждения представило в суд публикации в газетах, счета на оплату услуг, а также письмо учреждения, в котором последнее гарантировало оплату выставленных счетов (см. постановление ФАС СЗО от 24.04.2007 N А56-18931/2006).

5. Может ли подтверждать факт оказания услуг акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами? Как показывает практика, одного акта сверки расчетов недостаточно для удовлетворения требований о взыскании за оказанные услуги. Необходимо подтвердить факт оказания услуг первичными документами.

Суд установил, что истец не представил первичные документы, подтверждающие сверхлимитный объем выполненных услуг за указанный в исковом заявлении период. Акт сверки расчетов, на который ссылается заявитель в обоснование требований, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством объема выполненных услуг и основанием для взыскания денежных средств с ответчиков (см. постановление ФАС СКО от 04.10.2007 N Ф08-6509/2007).

Источник: http://sci-book.com/grajdanskoe-pravo-uchebnik/334-kakie-dokazatelstva-okazaniya-uslug-75519.html

Категория: Юридические консультации | Добавил: stivplyass (17.11.2015)
Просмотров: 4470 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar